Автор: redkin_67
Дата: 11.11.2009
Новую машину я приобрел в компании «СК-Моторс» 2 июля 2008 года. Отдав более полутора миллионов рублей, он надеялся в сервис ездить только масло и фильтры, да резину менять. Срок гарантии на эту машину составлял на момент покупки 3 года. Первый раз в сервис пришлось обратиться намного раньше, через 20 дней после покупки из-за самопроизвольного отключения системы курсовой устойчивости.
Эту проблему сервис смог решить только 6 августа.
14 января 2009 года я обратился в автосалон для установки предпускового подогревателя «Вебасто». мне поставили это устройство и… я целых 4 раза за две недели обращался в автосалон за устранением недостатков+ дважды мне пришлось вызывать эвакуатор. 5 марта вновь пришлось ехать в сервис для устранения течи сальника коленвала. Машину я получил из сервиса 13 марта. 8 мая сальник вновь потек, и в этот раз потребовалась замена шкива коленвала. Машина простояла в автосервисе до 20 мая.
9 июня я заехал в сервис на ТО-2, заплатив 12,5 тыс. рублей и указав на неисправность двигателя. Ее в сервисе с первого раза не обнаружили. После повторного обращения неисправность нашли. 17 июля работники автосервиса заявили, что необходимо менять головку блока двигателя в сборе, а запчастей в наличии нет. Машина прожила в автосервисе до 8 августа.
- Мне надоело общаться с официальным дилером по поводу качества обслуживания и качества автомашины, и я решил позвонить в Москву, в официальное представительство «Ниссана». Там мне пояснили, что машину я покупал не у них, а у «СК-Моторс», соответственно все претензии необходимо предъявлять к этой фирме. Получается, что автоконцерн «Ниссан» не контролирует работу своих официальных дилеров с покупателями машин, не принимает от последних жалоб на качество обслуживания, на качество товара. За качество проданной автомашины должен отвечать дилер, а не представитель фирмы-изготовителя.
28 сентября я обратился с исковым заявлением в суд. К нему я приложил заключение экспертов ООО «Бюро экспертиз товаров и услуг», где было указано, что автомобиль имеет существенный недостаток. Однако в суде представители автосалона иск не признали, указав, что автомобиль не имеет каких-либо недостатков. Экспертное заключение вообще назвали недопустимым доказательством, указав, что оно якобы подменяет юридическое понятие «существенный недостаток» техническим понятием. Более того, суд не признал в качестве доказательства и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела из ГОМ-1,в котором указано что автомашина простояла в ремонте 53 дня, мотивировав тем, что оно… не содержит источников информации. В итоге суд признал только 22 дня нахождения машины в сервисе.
Но часть требований в решении суда удовлетворили. Теперь автосалон «СК-Моторс» обязан заменить автомобиль . Также официальному дилеру «Ниссана» придется заплатить неустойку за неисполнение требований в сумме 20 тыс. рублей, 15 тыс. рублей компенсации морального вреда, 5 тыс. рублей в качестве судебных расходов на оплату экспертизы. В доход государства автосалон заплатит дополнительно 18300 рублей.
но и это никак не вразумило салон и он подал кассационную жалобу, ну и я т оже подал т.к. не согласен сто неустойку суд так сильно уменьшил.
|
